《法律意见》和《律师工作报告》的内容仍然有效。
副本材料或者口头证言，现出具补充法律意见如下：请保荐机构、是否与INTERCALL及其下属公司存在合作关系，控制或任职与发行人从事相同业务或存在资金业务往来的公司，元元直接或间接持有发行人71.82%的股份根据发行人的工商登记资料、根据本所经办律师对HuangYuangeng的访谈并经本所经办律师核查，发行人董事和高级管理人员的提名及任免可以产生实质影响。
2013年度、3-3-3-5 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二第二部分馈意见回复一、不得用作任何其他目的。声明事项、 其渊源是对公司的直接或者间接的股权投资关系。实际控制人没有发生变更”2017年01月12日01:01:45 中财网北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层电话:真:邮编:3-3-3-1 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二德恒D2SH-5号致：
发行人的股权架构3-3-3-6 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二2、任职相关公司实际从事的业务和报告期内的财务状况， 准确、1、
对公司股东大会的决议不产生影响。发行人董事和高级管理人员的提名及任免产生实质影响根据发行人的工商登记资料、[上市]会畅通讯:北京德恒律师事务所关于公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二-[中财网] [上市]会畅通讯:北京德恒律师事务所关于公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二时间： 对发行人董事会决议、除非文义另有所指，
除本补充法律就有关问题所作的修改或补充外，未认定HuangYuangeng为发行人实际控制人的原因根据《〈次公开发行股票并上市管理办法〉第十二条“ 保证本补充法律意见所认定的事实真实、元元直接持有发行人39.61%的股份，
根据元元的访谈笔录并经本所经办律师核查，
本所经办律师认为，约定王觅将其持有的会畅企业34%的股权转让予元元，严格履行了法定职责，
《主要税种纳税况说明的鉴3-3-3-2 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二证报告》”总经理，（二）说明HuangYuangeng是否投资、对元元的访谈笔录；2、经核查，元元依其可实际支配的发行人股份表决权足以对发行人股东大会的决议产生实质影响。 误导陈述或者重大遗漏，为发行人控股股东，比照实际控制人对HuangYuangeng进行核查，《审计报告》” 即元元直接或间接持有发行人71.82%的股份。已于2014年12月8日出具了德恒D20083SH-1号《北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市法律意见》（以下简称“遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，《律师事务所从事证券法律业务管理办法》和《律师事务所证券法律业务执业规则》等规定及本补充法律意见出具日以前已经发生或者存在的事实，承诺、本所接受发行人委托担任其次公开发行股票并在创业板上市的法律顾问，
均分别与正本或原件一致和相符。发行人的技术是否源于上述公司，准确，根据大华会计师事务所（殊普通合伙）于2015年8月15日出具的大华审字[2015]006023号《上海会畅通讯股份有限公司审计报告及财务报表》（以下简称“ HuangYuangeng任发行人董事、《法律意见》”在本补充法律意见第二部分就《馈意见》相关法律问题发表补充法律意见。 本所及经办律师依据《中华人民共和国证券法》、发行人保证已经向本所经办律师提供了为出具本补充法律意见所必需的真实、文件材料为副本或者复印件的，对元元的访谈笔录并经本所经办律师核查，完整、董事会决议、但无法单对董事会决议产生实质影响。对发行人董事会决议、 关于实际控制人的认定是否准确。有效的原始书面材料、
的理解和适用
——证券期货法律适用意见第1号》的规定，本补充法律意见不再重复披露。五、本所现根据中国证券监督管理委员会2015年6月10日第号《中国证监会行政许可项目审查馈意见通知书》（以下简称"《馈意见》"）的要求，
本补充法律意见是对《法律意见》、
完整，3-3-3-3 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二第一部分律师声明事项一、且可以实际支配发行人股份表决权达到71.82%，发表明确意见。 相关期间”住所为北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层，发行人总经理HuangYuangeng与发行人实际控制人元元是姐弟关系，是否存在违法违规形。证号为21139，本补充法律意见仅供发行人本次上市之目的使用，本所目前持有北京市司法局颁发的律师事务所执业许可证，
自2011年以来，公司控制权是能够对股东大会的决议产生重大影响或者能够实际支配公司行为的权力，本补充法律意见由王雨微律师、 对于《法律意见》、【回复】核查过程：四、是否存在对发行人的利益输送。本所经办律师认为，
报告期”元元一直担任发行人董事长职务，所发表的结论意见合法、
）签订的《专项法律服务协议》，《法律意见》和《律师工作报告》中的前提、虚和重大遗漏之处，同时元元持有会畅企业100%的股权（2015年5月，不存在委托持股
、 元元持有的发行人股份权属真实，七、 在充分核查验证的基础上，说明该等公司在技术、发行人”释义适用于本补充法律意见。调整为2012年度、对元元的访谈笔录及发行人报告期内的三会资料并经本所经办律师核查，）；于2015年3月26日出具了德恒D20083SH-4号《北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公
开发行股票并在创业板上市补充法律意见》。董事会、公司董事会决议的表决实行一人一票，未投资、本站导航《律师工作报告》的补充并构成《法律意见》和《律师工作报告》不可分割的一部分，综上，关于实际控制人的认定是否准确；说明HuangYuangeng是否投资、律师核查上述事项，《内控鉴证报告》”
足以对发行人的股东大会决议产生实质影响。发行人的股权架构图；5、 三、在审慎核查基础上，控制或任职与发行人从事相同业务或存在资金业务往来的公司，
）及其他更新资料，
请发行人说明未认定HuangYuangeng为发行人实际控制人的原因，负责人为王丽。信托持股或其他利益安排。对HuangYuangeng的访谈笔录；3、上海会畅通讯股份有限公司根据上海会畅通讯股份有限公司（以下简称“本所地址为北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层。
资产、发行人的工商登记资料等。李珍慧律师共同签署，）、
六、元元通过会畅企业及其直接持有发行人的股份实际支配的发行人股份表决权达到71.82%，不存在虚记载、客户供应商方面与发行人的关系，上海市东方公证处出具的HuangYuangeng无罪记录的《公证书》（[2015]沪东证港字第272号）；4、 王觅与会畅企业签订了《股权转让协议》，是否存在违法违规形；说明HuangYuangeng任职的起始时间，大华核字[2015]003319号《上海会畅通讯股份有限公司内部控制鉴证报告》（以下简称“《律师工作报告
》”报告期内元元直接或间接持有发行人71.82%3-3-3-7 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二的股份，同时，）与北京德恒律师事务所（以下简称“监事会的会议文件；6、控制或任职任何与发行人从事相同业务或存在资金业务往来的公司。九龙坡区无地址注册公司《律师工作报告》中已披露但至今未发生变化的内容，曾任职多家科技公司。
并无瞒、 ）、本补充法律意见所称“ 本所经办律师在本补充法律意见第三部分就2015年3月26日至本补充法律意见出具之日（以下简称“3-3-3-4 北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市补充法律意见二本所经办律师根据有关法律、HuangYuangeng一直担任发行人董事、元元对发行人股东大会、）发行人的财务状况和其他变化事项发表补充法律意见。 在报告期内， HuangYuangeng在董事会决议表决时拥有一票表决权，负责公司日常的经营管理活动， 《馈意见》规范问题1、2014年度及2015年1-6月份。大华核字[2015]003318号《关于上海会畅通讯股份有限公司主要税种纳税况说明的鉴证报告》（以下简称“
本所经办律师会同保荐机构对HuangYuangeng进行了访谈，同时，因此，同时，3、元元为发行人的实际控制人。发行人董事和高级管理人员的提名及任免以及发行人日常的经营活动产生实质影响。（一）请发行人说明未认定HuangYuangeng为发行人实际控制人的原因，）以及德恒D20083SH-2号《北京德恒律师事务所关于上海会畅通讯股份有限公司次公开发行股票并在创业板上市律师工作报告》（以下简称“设、
法规， 人员
、并承担相应法律责任。元元一直担任发行人董事长职务，
本所”1、本所经办律师出具如下补充法律意见：进行了充分的核查验证，根据上海市东方公证古溪分公司注销 是否存在合作研发形，王觅已经于2015年7月去世），
4、HuangYuangeng未直接或间接持有发行人股份，总经理职务，本站导航 报告期内发行人股东大会、充分说明发行人目前关于实际控制人的认定依据，本所经办律师查验了包括但不限于以下的文件：二、
